参考消息网3月19日报道西班牙《消息报》网站3月17日报道称，“多元一体”始终是欧盟倡导的精神。然而，各国在应对危机局势上的差异非常明显。在新冠病毒危机蔓延的背景下，纵观整个欧洲大陆就足以认识到各国的政策是多么的多样化，而且普遍效率低下。现将报道编译如下：
循序渐进似乎是罗马用来遏制病毒的策略，目前并未见太大成效。继伦巴第大区之后，意大利所有地区目前均已完全限制人员的流动，只有那些能够证明自己有健康问题或紧急情况，以及必须去工作的公民才能外出。
从意大利总理朱塞佩·孔特宣布封锁全国的法令生效的第一刻起，军队就开始上街巡逻执勤。此外，至少在4月3日前，所有学校将暂时关闭。所有非必要的商业活动也暂时停止。与此同时，意大利政府展开了各类有关卫生和防疫的宣传活动，不断敦促居民留在家中不要出门。
与韩国一样，德国的新冠病毒控制模式也基于早发现、早诊断。这种医院系统迄今为止接收的患者数量可控且较为平均。此外，这种模式还可以减少死亡和感染的数量，从而使患者得到适当的照顾，同时减轻医护人员承受的压力。
由于新冠疫情在德国的发展比其他邻国（如比利时或丹麦）要慢得多，因此限制性措施可以逐步实施。
法国是首批将总统置于抗击病毒最前沿的欧洲国家之一。马克龙从一开始就将这场抗疫战视为自己的战斗，医院视察、发表电视讲话，并让陆军和宪兵队参与了这场战斗。
但是，法国的紧张局面并未缓解。近日，成千上万巴黎人出门享受日光浴的场景增加了大流行病失控的风险。
法国的疫情是危险的，且随时可能爆炸。法国卫生部长恳请民众遵守相关的防护建议。然而，从政府批准示威者抗议游行的那一刻起，所有建议似乎都失去了威信。
马克龙日前做出了反应，效仿意大利和西班牙的模式出台新规定，但再次因采用了“建议”而不是绝对命令的方式一错再错。
鲍里斯·约翰逊政府似乎决心支持其高卢邻国此前选择的放任自流的做法。其策略是任由病毒扩散，以达到“群体免疫”的效果，显然是在不惜一切代价保护其免受经济影响。
凯恩斯主义的长期死亡率原则似乎已经抵达泰晤士河畔。的确，其物理上的孤立特征一方面可以阻止病毒从其边界的进入，但另一方面，一旦进入，病毒就会产生破坏性的影响，甚至导致疑似病例或达几十万，从而在短期内导致医疗系统严重的可持续性问题。
就西班牙而言，很难说该国有自己的防疫特色。如果不照搬意大利的措施，西班牙的疫情防控可能还需要更长的时间才能取得成效。但与意大利不同的是，西班牙在结构方面存在不确定性，17个下层实体的存在减慢了决策制定的速度。
意大利的拖延、德国的不确定性、法国缺乏权威和英国的放任自流已经显现出了欧洲极低的抗疫效率。欧洲在很多方面看上去是“多元一体”的，但在逆境中也应该这样。（编译/韩超）