形式是诗人存在的任务
自有人类历史以来，诗性生活一直伴随着历史进程而发生和存在。史上以宏大叙事结构出现的史诗篇章，似乎说明和证实了――人类共同创作的历史事实和诗意真相，于是才有“每一首诗都有一个荷马式的问题”之说。回到眼下，暂且抛开现代诗之“互文性”写作的合法性不谈，在愈发逼仄的后现代诗意空间，我们一贯认可和尊崇的“个人化写作”是否真的存在？那么，基于诗歌的原创性，诗人又是以怎样的形式区别于他者，并在这种区别之中完成“创作”的？
中国论文
爱米尔？施泰格曾说：“形式是最高的内容。”这位对“文本批评法”原理产生过重要影响的文学理论家，毫不吝惜对诗人的批判，言下之意要表述的诗性问题，诱发了诗人贝恩的措辞：孤立的内容、绝对的内容是不存在的。一首诗的内容和意蕴，譬如忧伤、惶惑、末日感等等情绪的喷发，乃是人所共有、人之常情，不过是程度不同、形态各异罢了，只有当他们有了“形式”，诗歌才得以产生。而如今，形式被简化为“形式感”，我们可以从各种诗歌的“策展”活动中，领略到形式被模仿，内容被复制之种种，譬如为大众所并不熟知的经典诗性，经由部分诗人一条龙式生产流水线的批量复制，被制作、被仿造为大众口味中的娱乐化趣味所喜闻乐见的暧昧的“诗意”，于是事实上地沦为制作，远离了“创作”，远离了创作之首“创”，而远离了诗歌的原创性这个最基本的存在法则。
多年来一直不明白一件事，为什么那么多人热衷于（甚至是狂热追捧）山寨文化，热衷于文学赝品。有时也会意识到，基于大众视觉之局限，或许是因为他们听闻过，却未曾见识过原装的和独立的魂魄。这使人忆及某诗人，关于当下文人随意填写古诗的一次讽喻，大意是，好比即便是利用现代高科技，制作出来的唐三彩或其它的什么劳什子，精美绝伦不亚唐时，但无论于外形上模仿得何等高妙，基于内涵的缺失，顶多也就是高明的和高级的赝品尔，时代语境已成过往，古典诗歌赖以生存的形式发生巨变，诸如此类“创作”其实质属于是复制跟剽窃，作品的魂魄也必定不在这样的仿制品身上。那么现代诗歌创作也是如此，“创作”之首，必为“创”，勿论前途多么狭窄，追求有难度的写作有魂魄的写作，就是诗歌的必由之路。我们设定一个人写了多年，尚且不说在一个成熟层面上缺失原创力之要害，单单就从语感到句式到创意理念上的复制粘贴，形式的模仿大于内容的通鉴和精神性的识别，导致形式和内在分裂，这样的“作品”从诞生之初，便已脱离了诗性范畴，俨然属于漂亮的怪胎。
然而，形式就是诗。譬如夏天以日常说话的方式和姿态，轻度激活庸常诗意随后抵达重度诗性;叶春启用绘画跟雕刻的语言，接近苍白的艺术范式，和将触须深入到深刻的艺术逻辑审美空间，以激活另类诗意样式;以及菲可在丢失生活方式处于精神危岩的处境中，迷途知返而进入神性际遇，呈现精微的诗意事实和微妙的精神真相……他们各自的诗意形式大相径庭，最终相交于诗性呈现之时，殊途同归。诚如贝恩所言，形式使内容与自己浑然一体，载负着内容，用言词从内容中创造出魅力。那么，事实上形式就是存在，是艺术家的目的，也是艺术家存在的任务。