本报记者郭媛丹
根据美国霍普金斯大学的统计，截至22日，德国新冠肺炎的感染人数增至例，死亡92例，致死率约0.38%；意大利确诊例，死亡例，致死率高达9%。同为欧洲发达国家，为何意大利与德国的新冠肺炎致死率会有如此巨大的差异呢？
世界卫生组织官员理查德·佩博迪21日表示：“这种情况很难解释，我们没有一个真正的答案，可能是多种因素的综合作用。”据介绍，首先可能是德国对新冠疫情的干预介入比较早，在疫情暴发早期就做好了准备。其次，德国权威病毒学家、医院教克里斯蒂安·德罗斯滕表示，德国在检测资格限制上更开放，目前德国每周可进行16万次检测，在这样的大范围检测口径下，德国的死亡率始终保持在低位。意大利一个医疗卫生基金会研究结果显示，意大利有超过7万未确诊病例，因此目前实际感染人数约为11万人，按此计算，意大利实际致死率接近3%。
武汉大学病毒研究所教授杨占秋22日对《环球时报》记者表示，导致德意两国新冠肺炎致死率不同的另一种可能性是病毒基因不同。他介绍说，流行病中决定致死率的关键指标之一是病毒的基因型。虽然全球新冠疫情同属一个病毒大家族，但“基因型不同，病人的体征表现不一样，病毒危害程度不同，致死率最终存在差异。”杨占秋进一步解释说，病毒基因型不同的外在表现为病毒的致病性和疾病的严重程度有差异：例如德国的10例确诊病例中，可能8名病例表现轻微，2名病例严重；但另一种不同基因的新冠病毒在意大利同样导致10例确诊病例，可能有8例危重患者，2例轻症患者。杨占秋认为，轻重症患者以及致死率与疫情扩散速度之间没有必然联系，但与病毒的致病性关系密切。此外不同地区的防控措施不同，病毒扩散速度不同，危害程度及致死率也不同。
面对严峻的疫情扩散形势，意大利政府宣布了一项措施——紧急情况下超过80岁新冠病毒感染者将不会接受ICU治疗。杨占秋表示，这明显是意大利医疗资源不足导致的，无论是从医学伦理学角度还是人权来讲都很是不妥。作为医护人员可以根据病情轻重、危害程度等不同来提供医疗资源，但不应该根据病人年龄来做出选择。例如在病情完全相同的前提下，医生应从治疗效果做出评估，比如有没有其他基础病史，年龄不同导致的抵抗力差异等，而不应该直接否决80岁以上人员的生存权。他表示，对于医疗资源的缺乏，应该通过购买来进行补充，而不是剥夺老年人的生存权。杨占秋认为，最快的方法是从他国购买，通过外交渠道简化通关手续，快速进行补充。▲
